ДЕТЕРМИНИЗМ (лат. determinare определять) — философское учение о всеобщей объективной универсальной взаимосвязи и причинной обусловленности процессов и явлений природы, общества и сознания.

Д. лежит в основе научного мировоззрения, способствуя выявлению сложной системы неоднозначного действия детерминирующих, случайных и необходимых факторов, вскрывая проявляющуюся здесь закономерность.

Содержание Д. можно выразить в следующих положениях: а) любое явление причинно обусловлено; оно возникает из взаимодействия нек-рой совокупности факторов (вещественных, энергетических, информационных); б) становление (возникновение и развитие) любого явления происходит не произвольно, а подчиняется закономерным связям (динамического или вероятностно-статистического типа); в) поскольку возможно познание законов возникновения и развития любого явления, постольку возможно научное предсказание и управление процессами природы и общества.

Идея о том, что все в мире возникает и развивается закономерно, в результате действия определенных причин, зародилась еще в эпоху античности и получила законченное по тому времени воплощение в учении Аристотеля. Утверждая, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы включают бесконечную по содержанию цель своего «стремления» (потенциальную цель), реализующуюся в процессе развития предмета, Аристотель приходит к выводу, что эта «внутренняя цель» и является причиной движения от низших ступеней природы к высшим, трансформируясь при этом в некоторый абсолют — «энтелехию» как завершение развития, достигнутый результат общего «стремления».

Телеологическая направленность интерпретации целесообразности процессов закрывала путь для ее объяснения с помощью материальных причин, что и проявилось в средневековой схоластике, которая утверждала, что целесообразность природы якобы можно постичь, лишь признав существование сверхприродного разумного существа, т. е. бога, сотворившего этот мир в соответствии со своими целями.

Освобождение от схоластики и развитие естествознания в эпоху Возрождения и в Новое время было отмечено острой критикой «телеологического мышления». Однако в противовес и на смену ему в естествознании выдвигались принципы механического Д. Особую роль в этом сыграли труды Ф. Бэкона, Лапласа (P. Laplace), Ньютона (I. Newton), К. Линнея, Кеплера (J. Kepler), Р. Декарта, Галилея (G. Galilei), Спинозы (В. Spinoza) и, наконец, франц. материалистов 18 в.— Гольбаха (P. Holbach), Гельвеция (С. Helvetius), Дидро (D. Diderot), Ж. Ламетри.

Это было время бурного развития физики, механики, аналитической геометрии, математики, положения которых распространялись на мир в целом, представленный в виде замкнутой механической системы (мир — машина; человек, растение, животное — машины), поведение к-рой, зная исходные условия, однозначно можно определить в любой последующий момент времени. Содержащаяся здесь мысль о предопределенности всего сущего неминуемо сближала механический Д. с фаталистическими и религиозными воззрениями и не выводила естествоиспытателей «за пределы теологического взгляда на природу» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, с. 534).

Смертельный удар телеологии в естествознании нанесло, по выражению Маркса, учение Ч. Дарвина, позволившее в то же время раскрыть ее «рациональный смысл» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 30, с. 475). И потому в конце 19 — начале 20 в. Д. рассматривается как основной методол. принцип всего естествознания.

Качественно новым этапом в развитии концепции Д. стала разработка основ диалектико-материалистического ее понимания в трудах классиков марксизма-ленинизма. Согласно учению о диалектико-материалистическом Д., человеческое познание в своем движении идет от констатации общей картины взаимосвязи и взаимодействия вещей к выделению отдельных сторон, к разложению взаимодействия на составляющие элементы, на причину и следствие. Но причина и следствие «лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи» (В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 143). Следовательно, Д. включает в себя причинность, но не сводится к ней. Причинность — форма проявления Д. Диалектико-материалистический Д. можно определить как такую концепцию связи, к-рая включает в себя не только однозначные причинные отношения механического типа, но гораздо шире и глубже характеризует эти связи со стороны их необходимого или случайного, внутреннего или внешнего, непосредственного или опосредованного характера. В процессе познания возникает картина сложного сплетения связей и взаимодействий, в к-рой все движется, изменяется, возникает и исчезает. Принцип всемирного универсального взаимодействия вещей и лежит в основе диалектико-материалистического Д.

Великая эвристическая ценность материалистического понимания принципа причинности в философии и медицине (см.Причинность) в том и состоит, что он через раскрытие связи причин, условий и следствий подготовлял становление более универсального принципа медицины и естествознания — принципа Д.

Трудами врачей Дж. Борелли, Г. Бурхаве, Ж. Ламетри, А. Везалия и У. Гарвея были заложены основы исторически первой формы Д. в медицине — экзогенно-механического Д.: организм есть «сложная машина» (Ж. Ламетри), «мастерская» (А. Везалий). Согласно экзогенно-механическому Д., организм есть «пассивная субстанция», организация к-рой всецело, жестко и однозначно определена внешними «активными» факторами, вызывающими в определенных условиях болезнь организма. В медицине на этой основе сложились ятромеханические (см.Ятромеханика), ятрофизиче-ские, ятрохимические (см.Ятрохимия) концепции, нашедшие свое логическое завершение в монокаузализме.

В конце 19 в. впервые со всей определенностью в качестве причин болезней были выдвинуты материальные факторы, к числу которых прежде всего были отнесены патогенные микроорганизмы. Переоценивая при этом роль внедрения микробов в организм человека, патологи и микробиологи полагали, что достаточно одного этого факта для возникновения болезни. Это направление вэтиологии (см.) и получило название монокаузализма (т. е. однопричинности, греч, monos — один и лат. causa — причина). Серьезной критике монокаузализм подвергся в начале 20 в.

Механический Д. в медицине основывался на механической картине мира; это была попытка распространить классический лапласовский Д. на область живой природы.

Существенную роль в утверждении принципов Д. в физиологии и медицине сыграла опубликованная в 1865 г. книга К. Бернара «Введение к изучению опытной медицины» (рус. пер., Спб., 1866 г.). В книге «Жизненные явления, общие животным и растениям» (рус. пер., Спб., 1878 г.) К. Бернар следующим образом определяет Д.: «Мы признаем всеобщность принципа физиологического детерминизма в живом организме и выразим нашу мысль следующими положениями: 1) существуют определенные материальные условия, которые управляют возникновением явлений жизни; 2) существуют предустановленные законы, которые управляют порядком и формой этих явлений… Детерминизм есть не что иное, как признание закона, везде, всегда».

Однако механической концепции Д. в медицине противостояла теолого-виталистическая [Шталь (G. Е. Stahl), А. Галлер, Ганеманн (S. Hahnemann), И. Мюллер], поставившая вопрос о целесообразности в устройстве организма, об активном влиянии самого организма на характер его ответных реакций, в т. ч. и на болезнь (аутогенетический Д.). Крайними вариантами аутогенетического Д. являлись различные варианты «физиологического» идеализма, телеологии (финализма) ивитализма (см.). Так, в 19 в. в медицине четко вырисовывалась альтернативная концепция: телеологизм или механицизм?

Сущностьболезни (см.) не сводима к природе ни внешних, ни внутренних факторов, фиксируясь лишь в их специфическом противоречивом взаимодействии. Поэтому если существуют внешне противоположные теории (механический Д. с приматом внешнего и аутогенетический Д. с приматом внутреннего), имеющие фактическое основание, то это означает, что надо создать новую теорию, к-рая синтезировала бы старые и вместе с тем диалектически их отрицала, отражая эти теории как моменты познания. Такой теорией в современной биологии и медицине является концепция органического Д., к-рая основывается на общефилософском учении о диалектико-материалистическом Д. Диалектико-материалистическое рассмотрение взаимодействия объектов в тесной связи с условиями, в которых оно осуществляется, коренным образом нарушает систему однозначной причинности, т. к. результат теперь может определяться не только факторами, обусловленными самим объектом, но и внешними, случайными факторами.

Диалектико-материалистическая концепция Д. позволяет разносторонне охарактеризовать и сами причинно-следственные связи, понять, в частности, однозначные отношения механического типа лишь как один из видов причинности, возможный в случае искусственной (экспериментальной или мысленной) изоляции объектов от тех сложных условий, в которых они взаимодействуют.

Во взаимодействии систем большой сложности (к к-рым относятся в первую очередь биол, объекты) диалектико-материалистический Д. учитывает еще одно существенное обстоятельство — опосредованность этого взаимодействия через внутренние отношения объектов, которые специфически и в разной степени активно трансформируют действие того или иного внешнего фактора

Во всех этих взаимодействиях, хотя и происходит нарушение однозначности, при к-ром последующее состояние системы уже нельзя полностью вывести из предыдущего, сохраняется материальная причинно-следственная связь, не требующая «дополнений» телеол. характера. Эта связь имеет статистический характер, а возникающее на основе ее анализа научное знание — вероятностную природу. При исследовании последней мы сталкиваемся с суммарным проявлением необходимости в виде «усреднения» закономерности разнообразных тенденций, наличие которых детерминируется комплексом условий и сложностью внутренней специфики объектов. Эти тенденции могут быть случайными по отношению к той стороне, к-рую мы изолируем в процессе исследования в качестве единичного случая, но некоторые из них оказываются необходимыми, когда мы имеем дело с их совокупностью.

Всесторонне характеризуя причинно-следственные связи, учитывая их непосредственное и опосредованное действие, однолинейный и циклический характер, диалектикоматериалистический Д. описывает разные типы связей, позволяя определить общие методол. подходы к анализу систем, имеющих различную степень структурной и функциональной организованности, специфические формы внутренних и внешних взаимодействий. Эта концепция Д. охватывает все существующие формы анализа целесообразно организованных систем и целенаправленных процессов, где компетентным полагалось «телеологическое мышление» в разных его видах, а именно к таким относятся биол, системы и процессы.

Специфические связи и взаимодействия в живой природе, которые представлялись телеологией по прямой аналогии с человеческой деятельностью в духе финализма, обусловленности материальных процессов живых систем «конечной целью», материалистически объяснила кибернетика. Она использовала до конца «рациональный смысл», содержащийся в этой аналогии, понимая ее лишь как начало, исходный пункт познания, но не его завершение, как в финализме. Результаты этого познания, выраженные в понятиях информации и обратной связи, находятся в полном согласии с концепцией диалектико-материалистического, органического Д. и обогащают, развивают ее.

В функционировании и развитии саморегулирующихся, самоуправляющихся систем проявляется новый тип связи, характеризующийся, в частности, цикличностью. С точки зрения информации циклическая связь, осуществляющаяся в форме взаимодействия разнонаправленных процессов, может быть определена как единство прямой и обратной связи. Поэтому в ней наблюдаются процессы своеобразной предетерминации, фиксируемой в программе в виде кодовой модели последующих действий и создающей статистически реализующуюся направленность этих действий.

Взаимодействия, наблюдающиеся между различными состояниями саморегулирующейся системы и выражающиеся в форме причинности, могут быть охарактеризованы понятиями циклической связи причины и следствия, одним из видов к-рой и выступает так наз. целевая причинность, наличие к-рой тем самым не отрицается, но указываются границы ее применимости. Причинность и целесообразность в живом не противопоставляются в рамках диалектико-материалистического, органического Д., а дополняют друг друга: исследование целенаправленного поведения систем, исследование конечной стадии процесса как цели (целевой подход) должно быть каузально объяснено.

Диалектико — материалистическое истолкование Д. позволяет преодолеть всякие попытки возрождения телеологии в современных условиях [Бюннинг (E. Bunning), 1948; Бюргер (М. Burger), 1958; Хаас (I. Haas), 1956; Фредерикс (X. Frederix), 1955; Рис (W. Riese), 1953; Г. Селье, 1956] и развить такое теоретическое объяснение, к-рое учитывало бы как непосредственные и однозначные причинные связи динамического типа, так и статистически интерпретируемые, в которых необходимость, закономерность проявляются лишь суммарно, в виде «усреднения» разнообразных, объективно случайных тенденций. Эта диалектико-материалистическая концепция Д., всесторонне характеризуя причинно-следственные связи, определяет общий методол. подход к анализу систем, имеющих различную степень структурно-функциональной организованности, специфическую форму внутреннего и внешнего взаимодействия, к числу которых относятся и живые системы. Поэтому концепция органического Д. ориентирует исследователя на анализ специфичности их взаимодействия, учет целостности и сложности иерархии структурных уровней, диалектических связей внешнего и внутреннего.

См. такжеДиалектика.

Библиография: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 20, с. 20 и др., т. 21, с. 174 и др., М., 1961, т. 23, с. 21 и др., М., 1960, т. 25,ч. 2, с. 396, М., 1962, т. 30, с. 475, М., 1963, т. 37, с. 420, М., 1965; Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 18, с. 164, т. 26, с. 241, М., 1961, т. 29, с. 92 и др., т. 39, с. 67, т. 42, с. 290, М., 1963, т. 49, с. 329, М., 1964; Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса, М., 1968, библиогр.; Г e г e л ь Г. В. Ф. Сочинения, пер. с нем., т. 1, с. 213, 259, М.— Л., 1929, т. 5, с. 582 и др., М., 1937; Давыдовский И. В. Проблема причинности в медицине, М., 1962; О проблеме причинности в медицине, под ред. Г. М. Сироткиной и др., М., 1965; Петленко В.П. Философские вопросы теории патологии, кн. 1—2, Л., 1968— 1971; Современный детерминизм и наука, под ред. Г. А. Свечникова, т. 1—2, Новосибирск, 1975; Фролов И. Т. Проблема целесообразности в свете современной науки, М., 1971; Царегородцев Г. И. и Петров С. В. Проблема причинности в современной медицине, М., 1972, библиогр.; Я р о ш e в с к и й М. Г. Проблема детерминизма в психофизиологии 19-го века, Душанбе, 1961, библиогр.; H б г z H. Der dialektische Determinismus in Natur und Gesellschaft, B., 1969; K o r с h H. Das Problem der Kausalitat, B., 1965, Bibliogr.

^

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е изданиематрица судьбы создатель