ДИАЛЕКТИКА в биологии и медицине [греч. dialektike (techne) искусство вести беседу, спор, от dialegomai вести беседу, спор; искусство правильного расчленения бытия]. Д. — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Главным принципом, из к-рого исходит Д., является положение о том, что движение, развитие есть форма и способ существования всего (без какого-либо изъятия) многообразия объективного мира и что поэтому причину бытия любого объекта (или класса объектов) надо искать не во внешних обстоятельствах, а в собственном развитии. Эту внутреннюю обусловленность бытия всякого объекта Д. определяет понятием «саморазвитие», а источник последнего усматривает во внутренних противоречиях, составляющих содержание и сущность бытия.

Универсальность Д. как учения о развитии всего объективного мира обусловливает ее значение в качестве метода познания действительности через познание исторической закономерности развития, а значит, через познание противоречий, явившихся причинами происхождения любого конкретного факта бытия. В марксистско-ленинской философии Д. как «самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии» (В. И. Лени н, Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 26, стр. 53) раскрывается системой законов и категорий, всей совокупностью представлений о материальном мире и способах его познания человеком, в к-ром проявляется взаимосвязь относительной и абсолютной истины.

Будучи наукой о всеобщем развитии, Д. не может сводиться к какому-то частному виду развития, но и не может отвлечься от содержания конкретных процессов развития; она является логическим обобщением именно этого содержания. В этом смысле Д. есть «учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира» (В. И. Ленин, Философские тетради, Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 29, стр. 84). Отсюда следует, что Д. как метод познания есть методология всех конкретных наук. Но в таком своем качестве Д. выступает, не абстрагируясь от конкретного содержания частных наук, подобно формализирующим логическим методам (напр., математической логике), а применительно к логическому содержанию конкретных теоретических проблем науки. Именно так следует понимать предмет Д. естествознания вообще, Д. биологии и медицины в частности.

Учение о Д. имеет длительную историю. Еще в античности философы (особенно Гераклит) развивали понимание объективного мира как вечного процесса изменения и развития, совершающегося путем перехода всякого состояния в свою противоположность. Само понятие «диалектика» связывалось первоначально с искусством разыскания истины в процессе диалога, спора. Объективное содержание придал ему античный философ Платон, хотя и истолковал его идеалистически. Большой вклад в развитие Д. как логики внес Аристотель, который выявил и проанализировал ряд основных категорий Д. (формы и содержания, действительности и возможности и др.).

Важнейшим этапом в развитии Д. как логики в домарксовой философии в новое время были труды представителей нем. классического идеализма — Канта, Фихте, Шеллинга и особенно Гегеля.

Собственно научную теорию Д. как учение о сущности и познании саморазвития материи, источником к-рого являются противоречия, образующие содержание законов развития материального мира, создали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов, не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также» (В. И. Ленин, Философские тетради, Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 29, стр. 227).

Объективная Д. неизбежно отражается в ходе развития научного познания. В этой связи Ф. Энгельс подчеркивал, что «к диалектическому пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2-е изд., т. 20, стр. 14). И Ф. Энгельс, и В. И. Ленин, говоря о процессах сознательного овладения Д. в конкретном научном познании, в частности в биологии и физике, подчеркивали, что усвоение результатов диалектической философии может лишь облегчить путь объективного стихийного теоретического развития в этих науках, сильно сократить его и предостеречь естествоиспытателей от методол. ошибок в обобщении экспериментального материала.

В современной науке все более актуальным становится основной тезис материалистической Д. о развитии как саморазвитии, самодвижении материи. В частности, ведущая роль внутренних противоречий развития все полнее раскрывается достижениями эволюционной теории, генетики, молекулярной биологии и других разделов современной биологии.

Современная медицина под влиянием успехов, достигнутых разными областями знания в изучении человека и как социального существа, и как биол, организма, оказалась перед необходимостью существенного пересмотра ряда методол. проблем с точки зрения диалектической концепции развития. Эта концепция требует рассмотрения целостных определений человека как здорового, так и больного не в его статическом многообразии, но как продукта становления, в ходе к-рого он только и может сформироваться системно, как целостность.

Эта неразрывная связь понятия целостности с понятием развития, обоснованная материалистической Д., позволяет представить соотношение уровней организации живого как процесс их взаимопроникновения, причем не только в пространстве, но и во времени, включая историческое время, протекшую эволюцию. Это значит, напр., что изучение наследственных болезней, а также наследственной предрасположенности к тем или иным заболеваниям оказывается комплексным, синтетичным, включающим исследования на различных уровнях, начиная с молекулярного, а также учитывающим различные аспекты как собственно медико-биол. плана, так и социального, экологического, этического и т. д. Генетика человека становится все более активным участником комплексного познания человека, в процессе к-рого перед медициной открываются новые возможности для более полного, целостного познания сущности болезни и создания эффективных средств борьбы с ней.

В этой связи указания Энгельса и Ленина о необходимости сознательного овладения Д. приобретают большую актуальность. Теоретические и практические вопросы современной медицины создают необходимость использования целостного диалектического подхода не только к человеку, но и к самим средствам этого познания. Широкое использование методов и концепций точных наук при изучении биол, систем привело к стремительному развитию биол, знания и закономерно связанного с ним процесса активизации теоретических исследований в медицине. Для современного этапа развития медико-биол. знания характерно прежде всего усиление взаимодействия отдельных методов, повышение удельного веса и роли эксперимента, моделирования, логико-математических способов исследования живых систем. Научное познание становится, с одной стороны, все более тонко специализированным, а с другой — постоянно стремится к охвату явлений, имеющих максимально общее значение, стремится выявить закономерности, составляющие основу функционирования живых систем. И здесь проявляется важная методол. роль Д.

Д. ориентирует исследование на всесторонний охват явлений, правильное понимание соотношения принципа редукции, т. е. сведения сложного к простому, и принципа целостности в биологии и медицине. Широко используя редукцию, физ.-хим. анализ элементарных взаимодействий, разыгрывающихся на молекулярном уровне, современное научное познание сталкивается с необходимостью строго учитывать системную организованность процессов жизни, связи и взаимодействия живых систем на разных уровнях структурной и функциональной организации, их целостность и развитие.

Чем сложнее медико-биологическая система, тем большую роль в научном познании играет диалектико-материалистическая методология. В условиях дифференциации и специализации (в медицине ныне насчитывается более 300 самостоятельных разделов знаний) увеличивается потребность в обобщающих теориях, ибо подлинная научная теория всегда характеризуется синтетичностью, а это можно успешно осуществить лишь с помощью метода Д.

В любой науке существуют традиционные и в определенном смысле непреходящие методол. проблемы. В медицине, напр., к ним относятся проблемы соотношения социального и биол., физиол, и патол., структурного и функционального в этиологии и патогенезе заболеваний, взаимодействия социально-экономических и природно-экологических факторов в возникновении болезней, общего и специфического в реагировании организма и др. Чаще всего философские проблемы возникают в периоды быстрого развития мед. науки, крутой ломки прежних понятий и представлений, когда новый экспериментальный и клин, материал ставит под сомнение устоявшиеся способы объяснения ряда проблем. Аналогичная картина возникла ныне в таком важном разделе учения о патологии, как этиология заболеваний. Многие факты, накопленные, напр., в кардиологии, онкологии и психиатрии, не позволяют однозначно объяснить этиологию ряда заболеваний (гипертонии, шизофрении, раковых опухолей). По этому поводу разгорелась дискуссия между сторонниками моно- и полиэтиологии. Д. создает методол. основу для решения подобных философских проблем медицины, которые органически связаны с такими собственно философскими вопросами, как соотношение материального и духовного, категории закономерности, причинности, взаимоотношение объективного и субъективного в познании и т. п.

Методол. функция Д. неразрывно связана с ее мировоззренческой ролью. Только на основе диалектического способа мышления возможно последовательное разоблачение разного рода идеалистических спекуляций на новейших открытиях науки, критика механистических и виталистических тенденций в биологии (см.Витализм).

В современных условиях обостряется борьба между буржуазным и марксистско-ленинским мировоззрениями. Этот процесс находит отражение и в биологии и медицине. Возникает задача разоблачения реакционных спекуляций и критического анализа философских заблуждений некоторых ученых — медиков и биологов — в буржуазных странах.

Говоря об отношении к естествоиспытателям буржуазных стран, В. И. Ленин настаивал на необходимости дифференцированного подхода к их теориям, недопустимости вульгарного отождествления естественнонаучного и философско-идеологического аспектов изучаемых концепций. Игнорирование этого ленинского принципа вело к тому, что полемика, напр., вокруг конкретных вопросов генетики или кибернетики выдавалась за борьбу материализма и идеализма в этих науках. Решительного осуждения требуют и попытки подменить научные дискуссии монополией отдельного ученого или школы.

Союз философии и естествознания, говорил В. И. Ленин, одинаково полезен для любой отрасли знания. Необходимость такого союза обусловливается потребностями самого развивающегося естествознания, к-рое «прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» (В. И. Л e н и н, Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 45, стр. 31). Без обобщения достижений науки и социальной практики философия может превратиться в абстрактный логицизм, догматизм, умозрительное натурфилософствование. В свою очередь естествознание без опоры на философию, ее богатый, эффективно эвристически функционирующий аппарат может превратиться в нечто теоретически не оформленное, прозябающее в фактографии и подверженное влиянию буржуазной идеологии.

В условиях бурного развития науки в эпоху научно-технической революции и резкого обострения идеол. борьбы единственно научной методологией и мировоззрением является диалектический материализм; «…именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2-е изд., т. 20, стр. 367).

Библиография: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 20, с. 339, М., 1961; Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 18, 26, М., 1961, т. 29, М., 1963, т. 45, с. 23, М., 1964; Философия и современная биология, под ред. И. Т. Фролова, М., 1973; Фролов И. Т. Прогресс науки и будущее человека, М., 1975; Ц а-регородцев Г. И. Диалектический материализм и медицина, М., 1966.

^

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е изданиематрица судьбы смотреть