КОНСТИТУЦИЯ

Содержание

• 1История
• 2Классификация
• 3Философские аспекты учения о конституции
• 4Значение конституции для психиатрии

История

Основоположником учения о К. считается Гиппократ, различавший несколько видов К. (хорошая и плохая, сильная и слабая, сухая и влажная, вялая и упругая). Предложенные им принципы деления людей на конституциональные типы по телосложению итемпераменту (см.) не потеряли значения до сих пор. К. Гален главное внимание уделил характеристикеhabitus (см.) — совокупности наружных признаков, характеризующих строение тела, внешний облик человека и предрасположение его к болезням. Ученые средневековья не внесли существенного вклада в дальнейшую разработку проблемы К.

В 18 в. ученые, следуя Гиппократу, разделяли людей на группы по особенностям темперамента: К. сангвиническая, флегматическая, холерическая, меланхолическая. В 19 в. в учении о К. господствовал морфологический, описательный метод; в основу деления людей на конституциональные типы были положены особенности habitus.

Представления о К. в начале 20 в. отличаются большим разнообразием, хотя особенности телосложения остаются главным критерием различных классификаций. Было обращено серьезное внимание на связь телосложения с темпераментом и характером. Особенно большое влияние на развитие учения о К. оказали взгляды Э. Кречмера. Им были выделены три основных конституциональных типа: лептосомный (астенический), атлетический и пикнический. По мнению Э. Кречмера, лептосомному типу присущ шизоидный темперамент, пикническому — циклоидный, атлетическому — эпилептоидный темперамент.

В 20 в. наметились крайние точки зрения по вопросу о роли наследственности в определении конституциональных свойств организма. В основу классификаций К. человека были положены разнообразные принципы и показатели. Так, Ю. Тандлер (1913) отождествлял К. с генотипом (К. генотипическая); взгляды Ю. Тандлера и его последователей легли в основу одного из направлений в общей этиологии — конституционализма. В отличие от этого Сиго (С. Sigaud, 1914), основываясь на учении Ж. Ламарка, полагал, что К. формируется преимущественно в процессе онтогенеза, особенно в детском возрасте, вследствие неодинаковой тренировки органов и систем у разных людей; он выделял церебральный, респираторный, мышечный и пищеварительный типы К.

В 1940 г. Шелдон (W. Н. Sheldon) предложил оригинальный принцип классификации конституциональных типов — учет преимущественного развития дериватов одного из зародышевых листков; он различал эктоморфный, мезоморфный, эндоморфный типы К. Идеи Шелдона оказали большое влияние на развитие этой проблемы в США и Англии.

На различиях костного скелета построена классификация Ашнера (В. Aschner, 1924): узкий, средний и широкий конституциональные типы.

В некоторых классификациях К. главное внимание уделялось функц, признакам. Так, Эппингер и Гесс (H. Eppinger, L. Hess, 1910) предлагали разделять людей на симпато- и ваготоников, Пенде (N. Pende, 1930) — по преобладанию функции той или другой эндокринной железы (напр., дистериоидная и гипертиреоидная К.). Ван-дер-Хорст (Wan der Horst, 1924) отмечал различия «психического темпа», под к-рым он понимал скорость восприятия, мышления и действия у разных людей. Ламперт (Н. Lam pert, 1948) критерием для деления людей на конституциональные типы избрал скорость реакций организма на внешние и внутренние раздражители (дермографизм, адреналиновую пробу и др.). Тип А, по Ламперту, характеризуется замедленной и слабой реакцией, тип В — быстрой и более выраженной реакцией, а тип С занимает среднее положение. Учет функц, особенностей организма для классификации конституциональных типов весьма важен, однако определения лишь некоторых функц, показателей недостаточно для характеристики К. человека.

Отечественные ученые внесли существенный вклад в развитие учения о конституции. С. Г. Зыбелии описал четыре типа телосложения человека, соответствующих основным типам темпераментов по Гиппократу, подчеркивал роль окружающей среды («воспитания») в формировании типа конституции. Е. Ф. Аристов (1806 —1875) разделил людей по строению мышечной, соединительной и нервной ткани на два типа (крупно- и тонковолокнистые).

В. П. Крылов в конце 19 в. описал типы, которые позднее и, очевидно, независимо от него были описаны Сиго и Э. Кречмером. А. А. Богомолец (1926) обосновал большое значение соединительной ткани для реактивности и резистентности организма и предложил на этой основе делить людей на 4 конституциональных типа: астенический тип (тонкая, нежная соединительная ткань); фиброзный тип, отличающийся плотной волокнистой соединительной тканью; пастозный тип — рыхлая соединительная ткань; липоматозный тип — преобладание жировой ткани. В. Н. Шевкуненко (1929) делил людей на два основных типа телосложения — долихоморфный и брахиморфный; первый назван им совершенным, а второй несовершенным.

М. В. Черноруцкий (1928) описал три конституциональных типа — астеник, нормостеник, гиперстеник; в последующем он проделал большую работу по изучению биохим, и функц, особенностей, присущих каждому из этих типов. Е. А. Богданов (1923) впервые выдвинул так наз. доместикационную теорию в учении о К., основываясь на параллели влияния одомашнивания животных на их К. и социальных условий жизни в ряде поколений на человека. В его теории подчеркивается роль социальных условий в формировании конституциональных типов человека; он выделяет два типа К.— примитивный и культурный. Н. А. Белов (1924) предложил классификацию конституциональных типов, основанную на оценке функционирования желез внутренней секреции; всего им выделено ок. 50 типов, что делает классификацию весьма громоздкой.

Большой популярностью, особенно среди антропологов в СССР, пользовалась классификация конституциональных типов но внешним признакам, к-рую предложил В. В. Бунак (1924, 1931); он выделил следующие антропометрические показатели: величина и форма грудной клетки, характер эпигастральной области, форма и размер шеи и спины, степень развития мускулатуры и жироотложения, форма живота. На этой основе он выделил 4 конституциональных типа: до лихопластический, мезопластический, брахипластический, субпластический.

Большую роль в развитии представлений о К. сыграло учение И. П. Павлова о типах нервной системы, которые он установил в эксперименте на животных. По основным характеристикам свойства нервной системы животных в какой-то мере совпадают с типами темперамента человека, описанными Гиппократом. На основе учета силы, подвижности и уравновешенности основных нервных процессов (возбуждение и торможение) были выделены следующие тины: сильный, уравновешенный, подвижный (сангвиник); сильный, уравновешенный, инертный (флегматик); сильный, неуравновешенный, безудержный (холерик); слабый, характеризующийся слабостью как возбудительного, так и тормозного процессов (меланхолик). По преобладанию первой или второй сигнальных систем у людей, в отличие от животных, предложено было выделить еще два типа: художественный и мыслительный.

Классификация

В мировой литературе отсутствует общепринятая теория и единая классификация конституциональных типов. По мнению Уилльямса (R. Williams, 1960), деление людей на конституциональные типы вообще невозможно, т. к. индивидуальные различия структуры, размеров и функции органов, включая и активность ферментов, весьма велики, что определяется генетическим градиентом. По любому из этих показателей обнаруживается типичное статистическое распределение, что предполагает наличие большого числа промежуточных типов. Другие исследователи (Б. X. Хит и соавт., 1962, 1968), признавая наличие промежуточных вариантов, все же пытаются выделить основные типы К., базируясь на следующих основных показателях: 1) антропологические (телосложение, рост, вес, ростовесовые индексы, размеры разных частей тела); 2) анатомо-морфологические (строение органов и тканей); 3) функциональные (сочетание функции нервной системы с особенностью функции соединительной ткани, эндокринных желез и др.); 4) клинические (предрасположенность к болезням, аномалии К.); 5) психологические (психол, особенности людей); 6) комбинированные (корреляция между строением тела, функцией разных органов и психикой). Наиболее продуктивными считаются методы, основанные на комбинированном принципе исследования К. человека, для осуществления к-рого требуется сбор большой информации и обработка ее на ЭВМ. Однако пока такие методы находятся в стадии разработки и используются в специальных научных исследованиях. Поэтому до сих пор не потерял практического значения принцип деления людей на типы К. по телосложению с применением для этого разных измерений и последующей математической обработкой полученных результатов. Большинство исследователей выделяет три классических типа телосложения: два крайних и один промежуточный. Разные классификации (их более 40) отличаются в основном названиями типов телосложения и той или иной степенью полноты их характеристики.

В нашей стране наиболее употребительна номенклатура типов К., предложенная М. В. Черноруцким (1928): астеник, нормостеник, гиперстеник. Наряду с этим в литературе можно встретить и другие названия этих типов. Так, астенический тип К. обозначается как цефалический, психический, гипопластический, дыхательный, гипотонический. узкогрудый, лептосомный, стенопластический, долихоморфный и др.; нормостенический тип К.— как мышечный, подвижный, нормальный, нормотонический, нормогрудый, атлетический, мезопластический, мезоморфный и др.; гиперстенический тип К.— как пикнический, абдоминальный, упитанный, гиперпластический, пищеварительный, гипертонический, широкогрудый, эурипластический, брахиморфный, эндоморфный и др. Астенический тип К. отличается узкой, плоской грудной клеткой с острым эпигастральным углом, длинной шеей, тонкими и длинными конечностями, узкими плечами, продолговатым лицом, слабым развитием мускулатуры, бледной и тонкой кожей. Гиперстенический тип К.— широкая коренастая фигура, с короткой шеей, круглой головой, широкой грудью и выступающим животом. Нормостенический тип К.— хорошее развитие костной и мышечной ткани, пропорциональное сложение, широкий плечевой пояс, выпуклая грудная клетка.

Приведенная классификация страдает существенным недостатком, т. к. в нее не включены промежуточные типы К. Именно поэтому все более широкое применение находят объективные измерительные методы исследования. Так, напр., Кнуссмен (R. Knussman, 1961) изучил 70 измерительных и 62 описательных признака. Им было выделено 10 ведущих особенностей, в т. ч. некоторые функциональные (уровень кровоснабжения органов), получены многочисленные и сложные группировки людей, но задача классификации промежуточных типов не нашла решения.

Проблема значения К. организма привлекает внимание специалистов разного профиля (генетиков, антропологов, педагогов, физиологов, патологов, психологов, врачей разных специальностей, тренеров, криминалистов и др.) и поэтому может рассматриваться в разных аспектах. Предпринимаются попытки установить объективные и точные связи между телосложением, разнообразными физиол, и биохим, процессами в организме человека и его психикой. Однако решение этих вопросов требует интенсивной работы и усилий многих научных коллективов.

Суммируя разнообразные имеющиеся сведения, можно считать, что существуют определенные особенности физиол, процессов и некоторые склонности к развитию той или иной патологии у людей в зависимости от их К. Люди с астеническим типом К. отличаются повышенной возбудимостью нервной системы; отмечается склонность к птозу внутренних органов, неврозам и гипотензии, к туберкулезу, язвенной болезни, в меньшей мере к развитию атеросклероза, ожирения и диабета.

Люди нормостенического (атлетического) типа энергичны, уверены в своих силах. У них отмечается склонность к заболеваниям верхних дыхательных путей, двигательного аппарата, к невралгиям, атеросклерозу коронарных артерий, чаще развивается инфаркт миокарда.

Люди гиперстенического (пикнического) типа общительны, подвижны, практичны. Они отличаются относительно более высоким АД, преобладанием процессов ассимиляции. Функция половых желез и надпочечников повышена. Люди этого телосложения склонны к ожирению, диабету, атеросклерозу, гипертонической болезни, дисфункции желчного пузыря и желчнокаменной болезни.

Поскольку в основе К. лежат достаточно устойчивые структурные и функциональные свойства организма человека, то конституциональные особенности в основном определяют реактивность и устойчивость организма.

В практической деятельности врачи нередко встречаются с аномалиями К., часть из которых возникает в результате мутаций (см.Наследственные болезни,Хромосомные болезни), другие развиваются на основе наследственного предрасположения при действии на организм неблагоприятных факторов окружающей среды —диатезы (см.). При диатезах характерна склонность к необычным реакциям и возникновению ряда заболеваний даже от воздействия некоторых адекватных раздражителей. Диатезы можно разделить на две основные группы: диатезы, связанные с болезненно повышенной реакцией организма на обычные раздражители (экссудативный, спазмо-фильный, артритический), и диатезы, возникшие на почве резко ослабленной реактивности организма (астенический диатез, инфантилизм).

Решение проблемы значения К. организма на современном научном уровне позволит проводить профилактику заболеваний путем рекомендации наиболее оптимальных для тех или иных групп людей режимов труда и отдыха, а также питания. Учет конституциональных особенностей организма может облегчать диагностику и прогноз течения болезни, а также лечение.

Философские аспекты учения о конституции

Одностороннее, метафизическое по своей сущности, понимание нек-рыми медиками роли К. человека в этиологии, патогенезе и симптоматике разных нозол, форм легло в основу одного из направлений медицины — конституционализма. Сторонники этого направления полагают, что К. является основным фактором, предопределяющим здоровье и патологию человека. По выражению основоположника конституционализма Ю. Тандлера, «конституция — соматический фатум индивидуума». Конституционализм возник в руслекондиционализма (см.), представители к-рого рассматривали болезнь как результат совокупности «этиологических условий». Основоположники конституционализма пытались преодолеть недостаткимонокаузализма (см.), утверждая якобы неизбежную конституциональную предрасположенность человека к определенным болезням. Абсолютизация роли К. в развитии болезни привела к резкой переоценке роли внутренних факторов, сведя значение этиол, факторов лишь к пусковым механизмам. При этом внешние факторы как бы провоцируют патогенез болезни, который предуготован К. того или иного индивида. Подобная логика механически детерминирует процесс познания развития заболевания, отводя болезни роль нек-рого биол, рока человечества. Конституционализм, возникший на основе определенных достижений медицины, приводит к метафизическим и идеалистическим (а иногда и явно реакционным) выводам о роли К. в здоровье человека.

Отрицая диалектику внешнего и внутреннего, необходимого и случайного в патогенезе заболеваний, конституционализм в своих крайних формах ограничивает задачи медицины, здравоохранения классификацией конституциональных типов человеческого организма. Напр., Биза выделяет шесть так наз. социальных биотипов: теоретический, экономический, эстетический, политический, религиозный и социальный; принадлежность человека к одному из этих биотипов и определяет его социальную или проф. ориентацию. Ненаучная и реакционная сущность этих представлений стала предметом справедливой критики марксистов — философов и медиков.

Диалектико-материалистический подход к пониманию сущностиболезни (см.) показывает, что познать механизмы развития патол, процессов можно лишь анализируя взаимодействие внутреннего и внешнего, врожденного и приобретенного, специфического и неспецифического. Поэтому не отрицая определенной предрасположенности человеческого организма к тем или иным заболеваниям, современные медики, стоящие на позициях диалектического материализма, рассматривают К. как природную предпосылку развития Организма, который складывается в процессе жизнедеятельности самого организма и его предшествующих поколений, но не как неизменяемую совокупность особенностей организма, неотразимо предопределяющую патологию человека. Даже у людей с одинаковым типом К. течение болезней может быть различно и зависеть от состояния иммунитета, характера питания, образа жизни и многих других факторов. Тем не менее потребность в характеристике разных типов К. для мед. практики сохраняется.

Значение конституции для психиатрии

Изучение разных общих аспектов проблемы К. и частных конституциональных особенностей психически больных проводилось гл. обр. в следующих направлениях: 1) путем разработки конституциональных типов, проявляющихся в определенных особенностях преморбидное склада больных, а на клин, уровне — в определенных формах психических расстройств; 2) в виде изучения вытекающих из конституциональных свойств индивидуума особенностей его реагирования на разные физиол, и патогенные факторы, т. е. в виде накопления данных, имеющих значение для профилактики и прогноза болезненных отклонений; 3) путем определения конституциональной обусловленности разных форм психических нарушений или же степени этой обусловленности с целью решения ряда важных для клин, психиатрии вопросов патогенеза.

В процессе разработки типологии конституциональных особенностей, значимых для психиатрии, исследователи переходили от описательной характеристики разных видов так наз. парциальной конституции, т. е. типа личностного склада или интеллектуальной деятельности, к исследованиям, при которых изучаются закономерные сочетания особенностей характера, темперамента или интеллекта с определенными физиол, и морфол, свойствами организма. Осуществляется переход к целостным концепциям, к характеристике «тотальной» психофизической К.

К конституциональным личностным типам, выявленным описательным путем в связи с тем, что они проявляются определенными функц, болезненными расстройствами, относятся: 1) психастеническая К., предрасполагающая к тревожным реакциям, нерешительности, чувству неполноценности, слабоволию, фобическим или навязчивым расстройствам и т. п.; 2) невропатическая К., к-рой свойственны склонность к вегетативным нарушениям, явлениям раздражительной слабости, невыносливости в отношении сильных раздражителей; 3) эмоциональная К., характеризующаяся склонностью к чрезмерным, не поддающимся сознательному контролю эмоциональным реакциям, а также ряд других личностных типов. Клейст (К. Kleist, 1913) выделил также гипопараноическую К., при к-рой выражены ранимость, подозрительность, склонность к идеям отношений и переоценка собственной личности. Однако Клейст допускал постепенное перерастание этих конституциональных особенностей в особый бредовой психоз позднего возраста (инволюционную паранойю), т. е. предполагал наличие связи между конституциональными особенностями и психозом (болезнью). На учете особенностей личностной структуры Юнгом (С. G. Jung, 1921) проведено разграничение так наз. экстравертированного (обращенного вовне) и интравертированного (обращенного в себя) склада личности, получившее определенное значение в психиатрии.

Э. Кречмер утверждал закономерное сочетание пикнического телосложения с циклотимическим, или циклоидным, темпераментом, для к-рого характерна диатетическая пропорция, т. е. колебания между повышенным (гипоманиакальным) и сниженным (субдепрессивным) настроением, или же уравновешенная (синтонная) эмоциональность, и видел в этом конституциональное предрасположение к маниакально-депрессивной болезни. Он предполагал наличие таких же закономерных взаимоотношений между лептосомным телосложением и шизотимическим, или шизоидным, конституциональным складом личности с характерной для него «психастетической пропорцией» (сочетание ранимости с недостаточной эмоциональной отзывчивостью). Такую конституцию

Э. Кречмер считал предрасполагающей к заболеваниюшизофренией (см.). Позднее Э. Кречмером и его сотрудниками Мауцем и Энке (F. Mauz, W. Enke, 1937) устанавливались сходные корреляции между атлетическим телосложением и эпилептоидным характером (вискозным темпераментом). Подробнее вопросы конституционального предрасположения к заболеваниюэпилепсией (см.) разрабатывались Мауцем в его концепции об «энехетической» и «иктаффинной» К.

Как показали многочисленные проверочные исследования, постулированные Э. Кречмером, корреляции между телосложением, психическим складом (психической К.) и предрасположением к определенному психическому заболеванию подтверждались только частично. Напр., известное признание получила иная характеристика конституциональных особенностей больных эндогенными депрессиями, т. е. преимущественно монополярно протекающими аффективными психозами, к-рая была разработана Телленбахом (H. Tellenbach, 1961, 1976). Телленбах определил конституциональные особенности таких больных следующими чертами: упорядоченность, серьезность, чувство долга, трудолюбие, ригидность и любовь к порядку.

Более глубокое влияние на современную психиатрию оказала та часть кречмеровского учения о конституциональных типах, к-рая содержала анализ конституциональных особенностей шизоидного и циклоидного склада личности. Э. Кречмер выделял три степени конституциональных особенностей (шизотимия — шизоидия — шизофрения, циклотимия — циклоидия — маниакально-депрессивный психоз). Типологические описания Э. Кречмера сохранили свое значение до сих пор несмотря на то, что его учение обоснованно критиковалось. Этот анализ во многом способствовал формированию совр, понимания шизофрении как «болезни предрасположения», а также взглядов советских авторов на «шизофреническую конституцию», впервые сформулированных П. Б. Ганнушкиным в 1914 г., а позднее А. В. Снежневским в концепции «патоса» и «нозоса» шизофрении.

Особое значение для понимания роли конституционального фактора в развитии некоторых психических болезней, и в первую очередь шизофрении, приобрели генеалогические исследования, в которых изучались особенности и аномалии характера у родственников больных. Эти исследования показали значительное накопление у родственников больного конституциональных личностных аномалий шизоидного круга, близких к особенностям преморбидное личностного склада больных шизофренией. Общность конституциональных особенностей больного и членов его семьи обнаруживается не только при дескриптивной характеристике личностного склада, но и при экспериментально-психол. изучении разных видов познавательной деятельности и при исследовании некоторых биол, показателей.

Попытки уточнения значения конституциональных особенностей для течения и прогноза психических болезней дали некоторые результаты. При изучении шизофрении было, напр., установлено, что выраженность преморбидных шизоидных конституциональных особенностей имеет, как правило, неблагоприятное прогностическое значение, а развитие заболевания на фоне иной, напр., циклотимической, К. протекает более благоприятно. Описаны также атипичные проявления и более тяжелое течение болезни при развитии аффективных психозов на фоне шизотимической К.

Учение о К. сталкивается в психиатрии с теми же методол, трудностями, что и во всей медицине. Нуждаются в уточнении вопросы, связанные с врожденным (наследственным) или рано приобретенным характером конституциональных признаков, лежащих в основе психических расстройств; недостаточно изучены закономерности онтогенетического развития конституциональных признаков. Трудности возникают также в связи с вопросом о правомерности отнесения тех или других конституциональных особенностей к патол, феноменам, об определении их места среди патол, изменений психической деятельности. Напр., типы и формыпсихопатии (см.) П. Б. Ганнушкиным, О. В. Кербиковым, Н. И. Фелинской и большинством отечественных авторов рассматриваются как конституционально обусловленные болезненные проявления, однако «конституционально обусловленные болезненные состояния» принципиально отграничиваются от психических болезней — процессов, т. е. от психозов. Возникающая во взаимодействии с факторами окружающей среды динамика таких конституциональных (психопатических) аномалий описана П. Б. Ганнушкиным как фазы, реакции или патол, развитие при психопатиях. О трудностях разграничения конституционально обусловленных болезненных состояний в собственном смысле слова говорит то, что некоторые клин, формы, как напр., маниакально-депрессивный психоз, отнесенный совр, психиатрами к психическим болезням, когда-то рассматривался как конституциональная аномалия. В возникновении психических расстройств, отнесенных в совр, психиатрии к шизофрении («болезни предрасположения») , роль конституционального фактора неодинакова; по-видимому, только при части шизофренических расстройств этот фактор является определяющим.

Клин, опыт показывает, что конституционально обусловленные болезненные состояния, такие как психопатические личностные аномалии или легкая степень задержки умственного развития, часто не имеют четких границ с вариантами нормы.

См. такжеИндивидуальность,Организм,Человек.

Библиография: Адо А. Д. Аллергия, наследственность и конституция, Педиатрия, № 7, с. 3, 1965; АкинщиковаГ. И. Телосложение и реактивность организма человека, Л., 1969; Богомолец А. А. Введение в учение о конституциях и диатезах, М., 1926; Лисиц ин Ю. П. Современные теории медицины, М., 1968; Многотомное руководство по патологической физиологии, под ред. H. Н. Сиро-тинина, т. 1, с. 286, М., 1966; Павлов И. П. Полное собрание сочинений, т. 3, кн. 2, с. 267, М.—Л., 1951; Уильямс Р. Биохимическая индивидуальность, пер. с англ., М., 1960; ЧельцоваО. Н. Конституция и профессия, М.—Л., 1930; ЧерноруцкийМ. В. Биохимическая характеристика основных конституциональных типов, Клин, мед., т. 16, № 10, с. 1300, 1938; Bauer J. Constitution and disease, N. Y., 1945; Eysenck H. J. The structure of human personality, N. Y., 1953; Olivier G. Morphologie et types humains, P., 1965; S h e 1- don W. H., S t e v e n s S. S. a. Tucker W. B. The varieties of human physique, N. Y., 1940; Tandler J. Konsti-tution und Rassenhygiene, Z. angew. Anat., Bd 1, S. 11, 1913; W e i s s E. a. English O. S. Psychosomatic medicine, Philadelphia — L., 1957.

Значение K. для психиатрии — Г а н-н у ш к и н П. Б. Избранные труды, с. 58, 116, М., 1964; Кербиков О. В. Избранные труды, М., 1971; Шизофрения, под ред. А. В. Снежневского, с. 5, М., 1972; К retschmer E. Korperbau und Charakter, B. u. a., 1967; K r e t- schmerE. u. Enke W. Die Personlich-keit der Athletiker, Lpz., 1936; M a u z F. Die Veranlagung zu Krampfanf alien, Lpz., 1937; S h e 1 d o n W. H. a. Stevens S. S. The varieties of temperament, N. Y., 1942; Tellenbach H. Melan-cholie, B. u. a., 1961.

B. K. Кулагин; Г. Х. Шингаров (фил.), Э. Я. Штернберг (психиат.).

^

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е изданиематрица судьбы душа