Материализм и идеализм — главные направления в философии, различаемые в зависимости от решения вопроса об отношении материального и духовного. Материализм, признавая первичность бытия и вторичность мышления, объясняет мир, исходя из его объективного существования. Идеализм, напротив, считает первоосновой всего сущего мышление и истолковывает чувственно воспринятую действительность то как специфическую «человеческую» реальность, то как внешнее, неадекватное выражение сверхчувственной сущности мира.

Материализм и идеализм не единственные направления в философии, но решение вопросов о том, что первично, дух или природа, как относится знание о мире к самому миру, соответствует ли сознание бытию и способно ли оно верно отражать мир, является кардинальным для философии.

Охватывая в силу своей всеобщности все философские проблемы, вопрос об отношении материи и сознания является основным вопросом философии. Его последовательное решение возможно лишь при учете всех аспектов проблемы человеческого познания. Между тем, домарксистская философия либо недооценивала активность познания, сводя его к пассивному созерцанию (метафизический материализм), либо отождествляла сознание и материю (вульгарный материализм), либо преувеличивала активность мысли, возводя ее в абсолют, оторванный от материи (идеализм). Только марксистская философия дала всестороннее, научно обоснованное решение основного вопроса философии. Четко разграничив и противопоставив материализм и идеализм, преодолев ограниченность старого материализма, основоположники марксизма обогатили егодиалектикой (см.) — наиболее всесторонним и глубоким учением о развитии, и органически соединили диалектический метод познания с материалистическим объяснением не только природы, но и общества. Оформившийся в результате этого соединения диалектический и исторический материализм получил свое дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина.

Марксизм-ленинизм, отметив абсолютную противоположность материи и сознания лишь в пределах основного вопроса философии, указал одновременно на их взаимосвязь и взаимодействие.Сознание (см.) как высшая, присущая лишь человеку форма отражения объективной действительности, являясь производным от материального бытия, обладает относительной самостоятельностью в своем развитии. Возникнув в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей, оно оказывает обратное активное воздействие на материальный мир, содействуя его практическому освоению и преобразованию. Практика обеспечивает сознанию способность достоверно познавать мир. Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии позволило обосновать научное мировоззрение во всех сферах человеческой деятельности.

Естествознание, в т. ч.медицина (см.), по своей природе стоит на позициях естественнонаучного материализма, представляющего собой идейный «устой, который становится все шире и крепче и о который разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеализма…» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 372). Однако гносеологические трудности научного познания и классовые корни идеализма (в условиях господства буржуазной идеологии) могут время от времени порождать у естествоиспытателей отдельные идеалистические представления. При критике их необходимо различать философские высказывания, обусловленные, в первую очередь, влиянием господствующих мировоззренческих и социальных традиций, и объективное содержание научных концепций и исследований. История естествознания показывает, что в значительной степени такая раздвоенность была характерна для медиков и биологов (см.Витализм,Креационизм). Будучи стихийными материалистами в изучении жизненных явлений, в своих общетеоретических и социальных построениях, они, стремясь выйти за рамки своей науки, создавали собственные общефилософские системы. Но при этом, как отмечал Ф. Энгельс, «они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которыми господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии…, либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений…» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 524). И потому их системы оказывались обрывками идеалистической философии, а их социальные рассуждения представляли собой модификации тех или иных биологизаторских направлений социологии (см.Мальтузианство).

Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что, непримиримо борясь против реакционных философских взглядов отдельных ученых, не следует огульно зачислять их в лагерь воинствующей реакции только на том основании, что они допускают отдельные ошибочные философские высказывания. Марксистско-ленинские принципы критики идеализма в естествознании предостерегают прежде всего против поспешных и поверхностных попыток ставить знак равенства между специальными исследованиями ученых и их отвлеченными рассуждениями на общетеоретические и социальные темы. Именно вследствие забвения или вульгаризации этого подхода некоторые естественнонаучные, в т. ч. физиологические и генетические теории, в недалеком прошлом получали ярлык «идеалистических» и «буржуазных».

Современный период развития мед. науки характеризуется обострением идеологической борьбы. Так, буржуазные философы пытаются стереть различия между философией и медициной, объявляя многие медико-биол. проблемы (социальные аспекты здоровья человека, его развитие и т. д.) составной частью философии. С другой стороны, современные виталисты ратуют за «независимость» медицины от физики и химии, ее качественную специфику (см.Неогиппократизм). Растворяя при этом теоретическую медицину и биологию в идеалистической философии, они отождествляют изучение физ.-хим. процессов в человеческом организме с медико-биол. исследованием. Но вследствие этого от «автономности» и «независимости» медицины ничего не остается, и она превращается в «прикладную физику и химию».

Эти и подобные им идеалистические суждения с энтузиазмом встречаются буржуазными философами. Они спешат объявить сторонником идеализма любого видного ученого-медика, допускающего в своих высказываниях некоторые уступки идеализму и религии. При этом для буржуазных идеологов не имеет принципиального значения то обстоятельство, что высказанные медиками общефилософские соображения или идеи вовсе не вытекают из сферы их непосредственно научной деятельности.

Усиление философской борьбы, сопровождающее новейшие достижения медицины, объясняется не только возросшей сложностью ее методологической проблематики, но и растущим значением всего комплекса медико-биол. наук в жизни современного об-ва. При этом все более важную роль эти науки играют в формировании идейных основ мировоззрения современного человека.

Классики марксизма-ленинизма предвидели в общем виде наступление нового этапа в развитии медицины. В. И. Ленин подчеркивал, что решение тех методологических трудностей, которые неизбежно возникнут на новом этапе развития естествознания, возможно лишь на основе диалектико-материалистического подхода к проблемам естественнонаучного познания. Это одно из важнейших ленинских положений дает возможность ориентироваться в том сложнейшем процессе дифференциации идейных позиций естествоиспытателей, который совершается сейчас в медико-биол. науках. В основе этого процесса совр, идейного размежевания медиков и биологов ведущих буржуазных стран лежит социальная неоднородность интеллигенции в условиях капитализма. Сущность идейной борьбы в медицине США, Англии, ФРГ, Франции и других капиталистических стран нельзя понять без учета этого сложного и противоречивого процесса.

История медицины последних десятилетий свидетельствует о многочисленных попытках возродить под новыми «вывесками» различные идеалистические направления. Однако все попытки создать, используя идеалистические шатания отдельных теоретиков медицины, сколько-нибудь влиятельную школу «медицинского» идеализма оказались безуспешными. Развитие современной медицины убедительно показывает несостоятельность представлений буржуазной философии о том, что борьба между материализмом и идеализмом — внутреннее дело философии, не имеющее значения для других областей знания, и в первую очередь для естествознания. Во второй половине 20 в. все больше ученых-медиков осознает, что неумение мыслить диалектически в условиях, когда все содержание новых открытий требует этого, ведет к ошибкам в теоретических обобщениях данных их исследований. Современная медицина в капиталистических странах подобно всему естествознанию «идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 332). Ясное понимание этого процесса и основных тенденций его развития необходимо не только философам-марксистам, но и медикам для успешной борьбы против буржуазной идеологии.

Библиография: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 3, с. 7, т. 4, с. 65, т. 21, с. 269; Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 18, с. 7, т. 29; Адо А. Д. и Царегородцев Г. И. Борьба материализма и идеализма в учении о здоровье и болезни человека, М., 1970; КорольковА. А. Диалектика и теория медицины, Л., 1979; О й з e р м а н Т. И. Главные философские направления, М., 1971; Философия и современная биология, под ред. И. Т. Фролова, М., 1973.

^

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е изданиерисунок матрица судьбы