ПРЕФОРМИЗМ (лат. praeformare заранее образовывать) — биологическое учение, согласно к-рому половые клетки содержат материальные структуры, однозначно предопределяющие индивидуальное развитие и признаки организма. В узком значении к П. относят концепции, предполагающие наличие в половых клетках в миниатюре сформированного организма, который в процессе индивидуального развития лишь увеличивается в размерах.

Истоки П. можно обнаружить уже в античной философии, в форме представлений о «семенах вещей», содержащих в себе всю бесконечность существующих в природе качеств («все во всем»). Так, Анаксагор считал, что в человеческом семени заложены в невидимо малых размерах волосы, почки, сосуды, сухожилия и кости, которые в ходе развития лишь соединяются и вырастают. Сходные мысли высказывал и Гиппократ. С критикой подобных воззрений выступил Аристотель, создавший учение обэпигенезе (см.), согласно к-рому отдельные органы зародыша развиваются из бесструктурной субстанции оплодотворенного яйца путем последовательного ряда преобразований.

В биологии в 17 и в первой половине 18 в. П. занимает доминирующее положение. Его сторонниками были такие известные ученые, как А. Левенгук, Сваммердам (J. Swammerdam), М. Мальпиги, А. Галлер, Бонне (Ch. Bonnet) и др. Философское обоснование П. пытались дать Лейбниц (G. W. Leibniz) и Мальбранш (N. Malebranche). Идейной основой преформистских концепций явилось господствовавшее в естествознании того времени механистическое понимание идеи развития как чисто количественного увеличения (роста) частей без их качественной перестройки. С другой стороны, распространению преформизма способствовал низкий уровень знаний в области эмбриологии. Действительно, не имея детальных данных о развитии зародыша, трудно представить, каким образом идет формирование чрезвычайно сложного организма из казавшегося «бесформенным» для наблюдателя-микроскописта зародышевого зачатка. Поэтому процесс индивидуального развития от стадии зародыша до стадии зрелого организма, согласно преформистской доктрине, заключался в увеличении и уплотнении прозрачных на ранних этапах эмбриогенеза и невидимых под микроскопом частей тела, полностью сформированных уже в половых клетках. В свою очередь, для объяснения «механизма» образования зародыша в половой клетке использовалась теория «вложения», в соответствии с к-рой уже первые организмы, созданные якобы богом, несли в себе зачатки зародышей всех будущих поколений.

В зависимости от того, где по их представлениям был преформирован зародыш (в яйцеклетке или сперматозоиде) преформисты делились на так наз. овистов и анималькулистов.

Влияние П. не ограничивалось пределами эмбриологических исследований. В общебиологическом плане его идеи использовались в качестве подтверждения господствовавшей в 17—18 вв. идеи неизменности жизненных форм, которые были якобы сотворены богом (см.Креационизм).

Трудности объяснения с позиций П. факта передачи по наследству индивидуальных признаков как от отца, что противоречило взглядам овистов, так и от матери, что не укладывалось в концепцию анималькулистов, а также результатов гибридизации и феномена регенерации серьезно подорвали его научные позиции. Последнее обстоятельство способствовало распространению в биологии со второй половины 18 в. эпигенетической концепции (см.Эпигенез) , детальное экспериментальное обоснование к-рой дал К.-Ф. Вольф. Для доказательства ошибочности преформистской доктрины К.-Ф. Вольф показал, что кишечный канал образуется у цыпленка вследствие отделения от брюшной поверхности зародыша слоя ткани, сначала имеющего форму желобка, а в дальнейшем смыкающегося в замкнутую трубку. Следовательно, кишечник не существует на ранних стадиях эмбрионального развития, а формируется на определенном этапе заново из недифференцированных тканей зародыша, т. е. в соответствии с концепцией эпигенеза. Исходя из этого наблюдения как отправной точки, К.-Ф. Вольф выдвинул эпигенетическую теорию, распространив ее на все органы.

В своей примитивной форме П. был опровергнут в связи с успехами эмбриологии 19 в., особенно после работ К. М. Бэра, открывшего бластулу и описавшего развитие систем органов позвоночных из зародышевых листков. Раскрытие во второй половине 19 в. сущности процессовоплодотворения (см.),мейоза (см.) имитоза (см.) сделали очевидной и несостоятельность эпигенетических представлений о зародышевом развитии из бесструктурной субстанции яйцеклетки под влиянием внешних воздействий, что способствовало возрождению некоторых преформистских идей, но уже в существенно переосмысленном виде. Ланкестер (L. R. Lankester), Уитмен (Ch. Whitman), Раб ль (K. Rabl) и другие эмбриологи выдвигают ряд гипотез, согласно к-рым развитие зародыша однозначно детерминируется какими-либо материальными структурами, локализованными в яйце. Например, Гис (W. His) рассматривал определенные участки яйцеклетки в качестве зачатков тех или иных органов.

В тесной связи и практически одновременно с преформистскими концепциями в эмбриологии идеи П. получают распространение в гипотетических теорияхнаследственности (см.), а также аутогенетических эволюционных теориях, исходящих из представления о чисто внутренних (т. е. локализованных в половых клетках) причинах как индивидуального, так и исторического развития организмов. Примером преформистской попытки истолкования эволюции является гипотеза «присутствия — отсутствия» Бэтсона (W. Bateson), согласно к-рой эволюционное развитие организмов сводится к постепенной утрате генов, которые якобы были уже заключены в генотипе первых появившихся на земле организмов.

Развитие биол. и мед. наук, прежде всегогенетики (см.),молекулярной биологии (см.) и эмбриологии, фактически устранило П. из научного обращения. Экспериментальная разработка принципов зарождения и развития живых организмов привела к представлениям о чрезвычайно сложной структуре наследственного материала — генов, о неоднозначно детерминированном процессе роста и развития организма на всех стадиях онтогенеза. Использование данных генетических исследований в познании органической эволюции, синтез данных генетики с идеей эволюционизма существенно ограничили распространение преформистских концепций. Тем не менее и сегодня можно обнаружить влияние П. на разработку некоторых проблем индивидуального развития и тесно связанных с ними проблем эволюции в виде одностороннего преувеличения роли «внутренних» (генетических) факторов. Концепции ортогенеза и финалистские теории эволюции — наглядное свидетельство последствий влияния преформистского мышления (см.Эволюционное учение). Современная теория органического развития, допуская существование преформированных структур (генома), учитывает и эпигенетические факторы реализации генетической информации.

Библиография:

Гайсинович А. Е., К. Ф. Вольф и учение о развитии организмов, М., 1961; История биологии с древнейших времен до наших дней, под ред. С. Р. Микулинского и Л. Я. Бляхера, т. 1—2, М., 1972—1975; Майр Э. Зоологический вид и эволюция, пер. с англ., М., 1968; Равен X. Оогенез, Накопление морфогенетической информации, пер. с англ., М., 1964, библиогр.; Светлов П. Г. Физиология (механика) развития, т. 1—2, Л., 1978; То кин Б. П. Общая эмбриология, М., 1977; У о д-дингтон К. Морфогенез и генетика, пер. с англ., М., 1964; Шмальгаузен И. И. Проблемы дарвинизма, Л., 1969; Bateson W. MendePs principies of heredity, Ca-mbridge, 1909.

^

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е изданиематрица судьбы наталья